Court ruling № 70194063, 09.11.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 листопада 2017 року Справа №913/831/17

Провадження №16/913/831/17

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м.Попасна Луганської області

позивача-2 - Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Лисичанськ Луганської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: Соложеніцин І.М., представник за довіреністю від 03.03.2017 №16-С;

від відповідача: представник не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області 24.10.2017 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 20.10.2017 №01/60-2422вих17 в інтересах держави в особі позивача-1 - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та позивача-2 - Луганської обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки водного фонду загальною площею 5,9 га, в тому числі ставок 5,9 га, розташовані на території Малорязанцівської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.10.2017 призначене судове засідання для розгляду питання щодо підтвердження підстав представництва прокурором інтересів держави у суді.

У судове засідання 09.11.2017 прибув повноважний представник позивача-2.

Від Лисичанської місцевої прокуратури на електронну адресу суду надійшли пояснення від 08.11.2017 №01/60-2633вих17, в яких прокурор стверджує, що порушення прав Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, полягає у неповерненні вказаному органу державної влади, як орендодавцю, земельної ділянки водного фонду після закінчення строку дії договору.

У поясненнях прокурор зазначає, що у зв'язку зі змінами земельного законодавства, на теперішній час розпорядником спірної земельної ділянки виступає Луганська обласна державна адміністрація, тому право цього органу вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, на думку прокурора, також порушено.

Прокурор також вказує, що доказів користування відповідачем спірною земельною ділянкою ним не надано, оскільки вважає, що доведення цього факту не має значення для вирішення даного спору.

Від Луганської обласної державної адміністрації надійшли пояснення від 08.11.2017 №667, в яких зазначається, що прокурор повідомив позивача-2 про намір звернутися до суду для захисту інтересів держави та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Підставою звернення прокурора з позовною заявою в особі Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (позивача-1) є порушення інтересів держави, яке полягає у неповерненні відповідачем земельної ділянки водного фонду, що є державною власністю, орендодавцю (позивачу-1) після закінчення строку дії договору оренди землі від 12.04.2005 (строк дії договору закінчився 12.04.2010), зареєстрованого у Попаснянському відділі Луганської регіональної філії державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.04.2005 №04054090000.

У зв'язку зі зміною земельного законодавства на день звернення прокурора з даним позовом до суду, підставою звернення прокурора в особі Луганської обласної державної адміністрації (позивача-2) є порушення права позивача-2 як розпорядника земель водного фонду державної власності, розташованих за межами населеного пункту, вільно та ефективно розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Вказані обставини обумовили представництво прокурором інтересів держави в особі позивача-1 - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та позивача-2 - Луганської обласної державної адміністрації.

На підтвердження факту повідомлення Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Луганської обласної державної адміністрації про звернення до суду з даним позовом, прокурором надано лист від 19.10.2017 №01/60-2419вих-17 та лист від 19.10.2017 №01/60-2420вих-17.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та порушення провадження у справі.

З копії договору оренди землі вбачається, що даний договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію - у Попаснянському відділі Луганської регіональної філії державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.04.2005 №04054090000, у зв'язку з чим і для повного, об'єктивного та всебічного вирішення спору, суд зобов'язує Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та відділ у Попаснянському районі надати до суду документи, на підставі яких спірна земельна ділянка стала об'єктом цивільного права - права власності і права розпорядження у позивача-1 і права оренди у відповідача, оригінал третього примірника договору -для огляду у судовому засіданні. А також документи, на підставі яких визначено орендну плату.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 29, 30, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Підтвердити підстави представництва заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та позивача-2 - Луганської обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з заявленими позовними вимогами.

2.Порушити провадження у справі №913/831/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 27.11.2017 об 11 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

5. Зобов'язати прокурора:

-надати оригінал спірного договору (у разі наявності) - для огляду у судовому засіданні;

-подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6.Зобов'язати позивача-1:

-надати оригінал спірного договору обов'язково - для огляду судовому засіданні;

-надати письмову інформацію, в якій чітко визначити розмір орендної плати, зазначеної у договорі оренди землі від 12.04.2005 та розрахунок розміру орендної плати;

-подати документи у підтвердження правового статусу;

-письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7.Зобов'язати позивача-2:

-надати письмову інформацію, в якій вказати підстави та межі розпорядження, контролю за використанням земельними ділянками водного фонду, в тому числі спірною земельною ділянкою.

8.Зобов'язати відповідача:

-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та заявнику, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-подати документи у підтвердження правового статусу.

9.Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Центральний 17, корп. 2):

-надати документи, на підставі яких спірна земельна ділянка стала об'єктом цивільного права - права власності і права розпорядження у позивача-1 і права оренди у відповідача. А також документи, на підставі яких визначено орендну плату-до матеріалів справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

10.Зобов'язати відділ Держгеокадастру у Попаснянському районі (93300, м.Попасна Луганської області, вул. Первомайська, б.3):

-надати документи, на підставі яких спірна земельна ділянка стала об'єктом цивільного права - права власності і права розпорядження у позивача-1 і права оренди у відповідача. А також документи, на підставі яких визначено орендну плату-до матеріалів справи;

-оригінал третього примірника договору - для огляду у судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна