Court ruling № 70194014, 13.11.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 5/113/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2017 Справа № 908/1898/17

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

До відповідача: Приватного підприємства “ІНТЕРЮГСТРОЙ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 31)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 52 237,31 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18/01/01-10 від 12.04.2017р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

20.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Приватного підприємства “ІНТЕРЮГСТРОЙ” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 253/13 від 19.04.2016р., виселення та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 52 237,31 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1898/17, справі присвоєно номер провадження – 5/113/17, розгляд якої призначено на 25.10.2017р. Ухвалою суду від 25.10.2017р. №908/1898/17 розгляд справи відкладено на 13.11.2017р.

У судовому засіданні 13.11.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалами суду від 20.09.2017р. та 25.10.2017р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Також представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 05.12.2017р.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, заявою представника позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/1898/17 на п'ятнадцять днів до 05.12.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 04.12.2017р. о/об 15 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 20.09.2017р. та 25.10.2017р.

4. Зобов’язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 20.09.2017р. та 25.10.2017р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; оригінал договору №253/13 оренди нежитлового приміщення від 19.04.2016 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.