
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.11.2017 Справа № 904/6840/14
За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", смт. Ювілейне
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", м.Бердянськ
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя Петрова В.І.
Суддя Ліпинський О.В.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", в якому просить суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України №80885 та №80051.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Первушиним Ю.Ю.
Ухвалою Господарського суду від 19.01.2015 р. призначено у справі № 904/6840/14 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).
18.02.2015 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №904/6840/14 без виконання, з посилання в листі вих.№1416 від 12.02.2015р. (арк.с. 182 Т. 2) на те, що у Харківському НДІСЕ відсутні спеціалісти у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями ".
18.02.15р. системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №904/6840/14 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з закінченням повноважень у судді Первушина Ю.Ю.
Суддя Кеся Н.Б. ухвалою від 19.02.2015 р. прийняла справу до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду від 31.03.2015р. призначено судову експертизу і доручено її провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено (арк.с. 248-252 Т.2).
07.11.17р. до Господарського суду Дніпропетровської області повернулася справа від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з посиланням в супровідному листі на те, що у зв'язку зі звільненням з інституту ОСОБА_3, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями", провести судову експертизу не виявляється за можливе. Інші фахівці за вказаною спеціальністю в інституті відсутні.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи.
З метою дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку клопотання судового експерта розглядається без виклику представників сторін.
Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №904/6840/14.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2017 о 15:00год.
Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
The court decision No. 70193856, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/6840/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: