Court ruling № 70193524, 09.11.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором маркетиногових послуг № Б-7/1 від 01.01.2014р. у розмірі 9 500,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору маркетиногових послуг № Б-7/1 від 01.01.2014р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. порушено провадження у справі № 904/8936/17.

08.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" 3 197,88 грн. - основного боргу, 1 688,10 грн. - інфляційних втрат, 454,91 грн. - 3% річних.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ним та позивачем за первісним позовом було укладено договір поставки № Б-23 від 01.12.2013р., за яким в останнього виникла заборгованість внаслідок неповної сплати за поставлений товар, що підтверджується актом звіряння.

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

За п.3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Суд вважає, що заявлені у зустрічній позовній заяві вимоги не пов'язані з первісними, оскільки ніяким чином не впливають на їх розгляд та стосуються правовідносин, які склались між сторонами на підставі договору поставки № Б-23 від 01.12.2013р., у той час, як позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість на підставі договору маркетиногових послуг № Б-7/1 від 01.01.2014р. Із зустрічного позову не вбачається, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

До того ж, позивач за зустрічним позовом не надав пояснень, в чому саме полягає взаємна пов'язаність зустрічного позову з первісним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІОТРЕЙД" на підставі п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.60, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява за №195 від 06.11.2017р. з доданими до неї документами на 40 аркушах, у тому числі платіжне доручення №110103 від 03.11.2017р.