Court ruling № 70192961, 13.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/954/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.

Провадження № 22-ц/790/6299/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областіна рішення Київського районного суду міста Харковавід 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади 2 381 018 гривень 59 копійок майнової шкоди, 30 000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю відділу державної виконавчої служби Харківського територіального управління юстиції у Харківській області та понесені ним судові витрати.

Рішенням Київського районного суду міста Харковавід 26 вересня 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області), 15 000 грвиень. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На рішення суду Київським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській областіподано апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Дослідивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання належить відмовити, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Державна виконавча служба України є бюджетною установою, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі скарг на рішення.

Разом з тим, вказані пояснення не доводять неможливості апелянта сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги, тому у задоволенні клопотання Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській областіпро відстрочку сплати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявлений ОСОБА_1 позов містить позовну вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) та позовну вимогу майнового характеру (відшкодування майнової шкоди) із ціною позову 2 381 018 гривень 59 копійок.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 9 504 грн. ((1600*5+1600*0,4)*1,1)

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Київського районного суду міста Харковавід 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.