
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/6725/17 Головуючий І інстанції - Аркатова К.В.
Справа: № 638/10252/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: інші
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2017 року заочне рішення скасованою, провадження у справі закрито.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою через поштове відділення 26 жовтня 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що 2 жовтня 2017 року у судовому засіданні сторони не були присутніми. Матеріали справи доказів отримання сторонами оскаржуваної ухвали не містять, тому не можливо встановити з якого часу має спливати строк для оскарження ухвали, в апеляційній скарзі позивач посилається не те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано24.10.2017 року, проте матеріали справи не містять таких відомостей та доказів.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2017 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 70192939, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/10252/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: