№ 70191811, 10.11.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело № 640/15203/17

н/п 1-кп/640/884/17

УХВАЛА

іменем України

10.11.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Зуба Г.А. , за участю секретаря Шаповал Є.Б., прокурора Чуб Р.М., захисника Шаповалова В.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області у кримінальному провадженні стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 23.11.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло для розгляду до Київського районного суду м.Харкова , в підготовчому судовому засіданні, розглянутий лист судді Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшина М.В., в якому зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 та 187 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України слід спрямувати до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення підсудності та за для об'єднання з провадженням , яке розглядається в Жовтневому районному суді м.Хакова. Крім того, просив продовжити термін запобіжного заходу ОСОБА_2 ще на 60 діб, посилаючись на ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник Шаповалов В.В. та обвинувачений ОСОБА_2 погодилась з думкою прокурора.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого за провадженням, яке розглядається в Жовтневому районному суді м.Харкова кваліфіковані за ст. 185 ч.3 та 187 ч.3 КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Останнє за часом правопорушення є більш тяжким злочином та вчинено в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Харкова.

Згідно приписів ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з цим , враховуючи існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_2 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків, не має зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних та корисливих злочинів, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07.01.2018р.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 грн.

Керуючись ст. ст. 32,34,177,178, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/15203/17, н/п 1кп/640/884/17 відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.2 КК України, спрямувати до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо передачі до Жовтневого районного суду м.Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківсько УВП №27 , продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 07.01.2018р.

Визначити суму застави ОСОБА_2 в розмірі 32000 / тридцять дві тисячі / грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 373180088000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова Зуб Г.А.