Court ruling № 70190871, 09.11.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 418/603/17

Провадження № 22ц/782/819/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни на рішення Міловського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Нєдовесової Н.М. про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Нєдовесової Н.М. про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

На вказане рішення арбітражний керуючий Кандаурова А.П. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 2 п.1, п.п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу працездатну особу становить 1600 грн.

Відповідно до цього апелянту необхідно доплатити 352 грн. та надати для приєднання до матеріалів справи оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./ 22030101 ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача: (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 31211206780080;

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни на рішення Міловського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не виконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Карташов