
.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 206/1/16-ц
13.11.2017 року Провадження № 6/206/92/17
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа,
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №206/1/16-ц від 17.06.2016 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» грошових коштів у розмірі 66021,48 грн.
Розглянувши подані матеріали знаходжу, що подання не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:так, відповідно до ч.2ст. 370 ЦПК Українизаява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа.
Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015рокуза №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.
У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Однак, в поданні про видачу дубліката виконавчого документу заявником не зазначено сторону виконавчого провадження (боржника), інтересів якого стосується подання, відомості про його місцезнаходження (поштова адреса, засоби звязку),для можливості належного його повідомлення про час та місце судового розгляду,посилань на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого документа. Також,не додано копії такого подання із додатками до нього для всіх осіб, які беруть участь у справі ( копія подання надана лише в одному екземплярі).
Окрім цього, не надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що стягувачем передавався на виконання виконавчий лист, а потім виконавчою службою повертався (направлявся) виконавчий лист стягувачу.
За таких обставин подання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліківтри дні з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків в зазначений строк подання буде вважатись неподаним та повернутим заявникові.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Зайченко
The court decision No. 70189312, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 206/1/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: