Court ruling № 70188091, 13.11.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/6651/17

2-о/212/198/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника адвоката ОСОБА_2, якій діє в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року представник заявника адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_3 з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

10 листопада 2017 року до відкриття провадження представник заявника адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів за заявою ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичні значення без відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо останній подав заяву про повернення йому заяви, до відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява представника заявника адвоката ОСОБА_7 про повернення заяви – підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2, якій діє в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя Ю. В. Козлов