
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76
справа № 201/15534/17
провадження 3/201/3819/2017
П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником КП «Міськавтопарк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, обіймаючи посаду керівника КП «Місьавтопарк», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, в пл. Героїв Майдану, буд. 1, к.324, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за місяць для паркування транспортних засобів за 1 квартал 2017 року по строку 19 травня 2017 року (фактично сплачено 06 вересня 2017 року), чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_2 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 04 жовтня 2017 року, копією акту про результати камеральної перевірки КП «Міськавтопарк» № 12380/04-36-12-26/23357437 від 19 вересня 2017 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: С.С. Федоріщев
Постанова набрала законної сили:
The court decision No. 70187745, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 201/15534/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: