Court ruling № 70187481, 04.10.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/12980/14-ц

Провадження № 2/200/630/15

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа з 25 липня 2014 року перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 14 липня 2015 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування – визнано неподаною та повернуто відповідачу.

У судове засідання відповідачі не з’явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

Суд також звертає увагу, що відповідачі систематично зловживають своїми процесуальними правами, зокрема правом на оскарження судового рішення. Так відповідачі неодноразово подавали до суду апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, при цьому жодного разу не виконували ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, що на думку суду, свідчить про наявність у відповідачів наміру затягувати розгляд справи на невизначено довгий час. Такі дії відповідачів унеможливлюють правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 прибув до суду перед початком судового засідання, призначеного на 04.10.2017 року, та пред’явив секретарю судового засідання свій паспорт, однак в судове засідання не з’явився.

За таких обставин суд вважає, що відповідачі не з'явилися до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску