Court ruling № 70187397, 13.11.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/7135/16-ц

(2/199/387/17)

УХВАЛА

13.11.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а сааме:

-з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпро, вул.. Старокозацька, 56) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна інформацію щодо квартири АДРЕСА_1, а саме: копії документів, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру речових прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації;

-з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради ( вул.. Воскресенська, 9) інформацію щодо власників, переходу права власності та правові підстави зміни права власності на квартиру АДРЕСА_1, копії документів, на підставі яких вносилися такі зміни.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпро, вул.. Старокозацька, 56) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна інформацію щодо квартири АДРЕСА_1, а саме: копії документів, на підставі яких вносилися відомості до Державного реєстру прав, а також інші документи, отримані та сформовані під час проведення державної реєстрації;

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул.. Воскресенська, 9) інформацію щодо власників, переходу права власності та правові підстави зміни права власності на квартиру АДРЕСА_1, копії документів, на підставі яких вносилися такі зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник