Court ruling № 70186936, 10.11.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі № 442/7455/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 22 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано 08 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення прийняте без участі Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Головне управління листами від 07.12.2016 та від 22.12.2016 повідомляло Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов в управління без додатків, зазначених у ньому, а саме - копії квитанції про сплату судового збору. Вважає, що внаслідок порушення судом першої інстанції ч.6 ст. 107 КАС України, якою передбачено, зокрема, направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, порушено право на надання суду пояснень чи заперечень по суті спору та доказів. Вказує на те, що копія постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2016 надійшла на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 01.09.2017.

З приводу викладених у клопотанні обставин, слід зазначити наступне. У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу апелянта, якими підтверджується повідомлення останнього про судові засідання, які відбулися 08.12.2016 та 22.12.2016, однак уповноважений представник був відсутній при проведенні таких. Крім того, апелянтом не заперечується отримання копії позовної заяви, що надавало йому можливість направлення на адресу суду заперечень та доказів. Відсутність серед додатків позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору не спростовує можливості реалізації такого права. До того ж, 28.07.2017 року ГУ ПФУ у Львівській області подало до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву в порядку ст. 259 КАС України про визнання виконавчого листа №442/7455/16-а, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 24.01.2017, таким, що не підлягає виконанню. У зазначеній заяві стверджується, що апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення з постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2017. Однак апеляційну скаргу подав лише 08.09.2017.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі № 442/7455/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.