Court ruling № 70186807, 07.11.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа: № 826/3442/17 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терморок» та Приватне акціонерне товариство «Слобожанський коксовий завод» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання противними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 07.11.2017 року представниками Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та Міністерства юстиції України було заявлено клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терморок», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. та Приватного акціонерного товариства «Слобожанський коксовий завод» проти вказаного клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Судом встановлено, що 24.10.2017 року представником Приватного акціонерного товариства «Термолайф» було подано об'ємне заперечення на апеляційну скаргу.

06.11.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» ознайомився з матеріалами справи, включно із вказаними вище запереченнями. Однак, із великим обсягом поданих до заперечення документів, останній не встиг надати суду відклик, що зумовило останнього заявити в судовому засіданні суду апеляційної інстанції клопотання про відкликання розгляду справи.

Представник Міністерства юстиції України не був обізнаний про наявність поданих представником Приватного акціонерного товариства «Термолайф» заперечень на апеляційну скаргу, у зв'язку із чим також просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що інші учасники судового процесу із запереченнями представника Приватного акціонерного товариства «Термолайф» також не ознайомлені, суть викладеного в запереченні їм не відома.

Відповідно до частини першої статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями частини другої статті 195-1 апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року строк розгляду даної адміністративної справи вже було продовжено, колегією суддів було поставлено питання про зупинення провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні сторони, в даному питанні, поклались на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 22.11.2017 року та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи всім сторонам даної справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне зобов'язати сторін надати свої пояснення по справі, та, в разі необхідності, відклики на заперечення Приватного акціонерного товариства «Термолайф» в строк до 17.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі № 826/3442/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Термолайф», Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Терморок» та Приватне акціонерне товариство «Слобожанський коксовий завод» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання противними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 22.11.2017 року.

Встановити сторонам строк для ознайомлення з матеріалами справи та подачі своїх заперечень до 17.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В Безименна

А.Ю. Кучма