Court ruling № 70186342, 13.11.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/12757/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ВПК» (далі також – позивач, ТОВ «ВПК») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить: визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечень від 09.12.2016 року № 980 на акт документальної виїзної планової перевірки від 25.11.2016 року № 493/26-15-14- 02/02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.04.2014 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 16.05.2017 року № 177/26-15-14-02-02/39195809; визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Позивача з питань, що стали предметом розгляду заперечення від 08.12.2016 року за №979 на акт документальної виїзної позапланової перевірки від 24.11.2016 року за № 481/26-15-14-02-02/39198509 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 по 30.09.2016, за результатами якої складено акт від 17.05.2017 року за № 179/26-15-14-02-02/39195809.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року позовну заяву ТОВ «ВПК» було залишено без руху із встановленням позивачу певного строку для усунення недоліків позову.

Вказана ухвала суду від 09.10.2017 року була отримана позивачем 11.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105101189690.

Станом на 13.11.2017 року вказана ухвала суду від 09.10.2017 року в порядку апеляційного провадження позивачем оскаржена не була, набрала законної сили, а тому в силу норм ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до ч. 2 ст. 14 цього Кодексу стала обов’язковою для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим станом на 13.11.2017 року жодних письмових заяв, клопотань та додаткових документів від позивача до суду не надходило, та позивачем відповідно не було виконано вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Також, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду із обгрунтуванням поважних причин, до суду не надходило.

Таким чином, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку, визначеного згадуваною ухвалою суду від 09.10.2017 року, та не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «ВПК» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова