Court ruling № 70186020, 30.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/236/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву в письмовому провадженні

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва

про

Визнання протиправною та скасування постанови про арешт

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі – Позивач/ТОВ «ФК «Вектор Плюс») до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі – Відповідач/ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд: визнати протиправним рішення про накладення арешту згідно Постанови №30969885 від 20.03.2012 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, № 1; зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві звільнити з-під арешту нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою м, Київ; в, вул. Максима Берлінського, буд. 25А, №1;

Ухвалою від 26 січня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишено без розгляду.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення №1902 від 06 січня 2015 року підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» сплачено судовий збір в сумі 78,03 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» сплачену суму судового збору у розмірі 78,03 грн. на підставі платіжного доручення №1902 від 06 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук