
Справа № 815/5777/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000033/2 від 06.06.2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00080 від 06.06.2017 року.
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.06.2017 року.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 28.11.2017 року подати в письмовому виді нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, доручення на представника та документи які посвідчують особу.
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.06.2017 року на 28.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стеценко О.О.
The court decision No. 70185337, Odesa District Administrative Court was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5777/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: