Court ruling № 70185305, 13.11.2017, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача – ОСОБА_2; представника позивача – адвоката ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 26 жовтня 2016 року); представників відповідача – ОСОБА_4 (довіреність від 30 січня 2017 року) та ОСОБА_5 (довіреність від 04 січня 2017 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, та вирішуючи питання про необхідність виклику до суду свідків по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується – позивач) до Управління поліції охорони в Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Рівненській області від 29.06.2016 №1319 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника поліції ОСОБА_2Л.»; визнати протиправним та скасувати Наказ Управління поліції охорони в Рівненській області від 29.06.2016 №44 о/с, з врахуванням змін внесених наказом №56 о/с від 25.07.2016 в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 з 19 липня 2016 року, за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити ОСОБА_2 з 19 липня 2016 на службі в Національній поліції на посаді інженера Дубенського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Рівненській області; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судове засідання, призначене на 13.11.2017, прибув представник позивача та заявив клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_6. Представник позивача вказав, що ОСОБА_6 приймав участь у службовому розслідуванні відносно позивача, відбирав у нього пояснення та підписував висновки службового розслідування, а відтак може підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони на обґрунтування своїх правових позицій.

Представники відповідача не заперечили проти заявленого клопотання.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виклику до суду свідків, керуючись статтями 65, 69, 77, 141 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду особи в якості свідка.

Керуючись статтями 77, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик до суду свідка – задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка по справі №817/2043/16 - ОСОБА_6 (адреса за місцем роботи: 33023, місто Рівне, вулиця С.Бандери, будинок №58).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити додатково особу, яка викликається до суду в якості свідка.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська