ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Справа № 804/7223/17Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
03.11.2017 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом із адміністративним позовом на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване тим, що позивач є пенсіонером за віком, тобто непрацездатною особою, а пенсія основне і єдине джерело її існування, у зв`язку з чим має скрутне матеріальне становище та не має змоги сплатити судовий збір. На підтвердження вказаного надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці.
Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 року, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для непрацездатних осіб з 01.01.2017 року встановлено на рівні 1247 гривень, а з 01.05.2017 року встановлено на рівні 1312 гривень.
Законом України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.99 р. N 966-XIV встановлено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Згідно довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року, середньомісячний розмір фактично виплаченої пенсії становить 1969,55 грн., тобто сплата судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» призведе до порушення права позивача на прожитковий мінімум.
З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 88, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7223/17.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.
Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 70184579, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/7223/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: