
Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/8458/17
Провадження № 22-ц/792/1951/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Хмельницький облавтодор») на користь ОСОБА_1 6 018 грн майнової шкоди та 2 000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ДП «Хмельницький облавтодор» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В силу ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
ДП «Хмельницький облавтодор» оскаржує рішення суду про часткове задоволення позову, який містить вимогу майнового характеру (відшкодування майнової шкоди) з ціною позову 6 018 грн та вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди). Отже ДП «Хмельницький облавтодор» мало сплатити судовий збір у розмірі 1 408 грн (((1600х0,4)+(1600х0,4))х110%) Натомість, ДП «Хмельницький облавтодор» внесло лише 704 грн, сума недоплати становить 704 грн (1408-704).
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року залишити без руху.
Надати Дочірньому підприємству «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.
У разі невиконання Дочірнім підприємством «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
The court decision No. 70184239, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 686/8458/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: