Court ruling № 70182800, 13.11.2017, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/3851/15-ц

Провадження № 6/456/138/2017

УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, –

встановив:

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2015р. ПАТ «Укрсоцбанк» видано виконавчі листи про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були звернуті до виконання. 17.06.2016р. головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС відкрито виконавче провадження з виконання даних виконавчих листів (ВП №514446648). 28.12.2016р. виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості було завершене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», одночасно вказаний виконавчий лист з постановою державного виконавця направлений поштою на адресу ПАТ «Укрсоцбанк». Однак даний виконавчий лист до ПАТ «Укрсоцбанк» не надходив.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд питання видачі дублікату виконавчого листа за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання, тому судом, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 та ч.2 ст. 307 ЦПК України, прийнято рішення проводити судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності цих осіб.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №456/3851/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Стрийського міського суду від 08 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №615/26-053 від 27.03.2006р. в розмірі 93601 грн. 37 коп. та судові витрати.

Виконавчі листи в справі надіслані позивачу 23.02.2016р. і отримані ним 26.02.2016р., про що свідчать супровідний лист №1625/2/456/1718/2015 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (№8240005453119).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обставини справи, з яких вбачається, що оригінал виконавчого листа в справі №456/3851/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором втрачений, тому наявні підстави для видачі дубліката даного виконавчого листа, в зв’язку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №456/3851/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №615/26-053 від 27.03.2006р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.