
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
310/6655/16-к
1-кп/319/6/2017
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
10 листопада 2017 року смт. Більмак
Головуючий суддя Мальоваий В.О., розглянувши клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 258-5 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.
Чергове судове засідання призначене на 14 листопада 2017 року о 14.00 годині.
10 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженням слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання 14 листопада 2017 року за участі потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровоград Кіровоградської області, та потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровоград Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що учасники процесу, повідомлені про можливість проведення дистанційного судового засідання, не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Провести судове засідання о 14-00 годині 14 листопада 2017 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Кіровоград Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул.Габдрахманова, буд.7 м.Кропивницький Кіровоградської області, з Ленінським районним судом м.Кіровоград Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул.Велика Перспективна, буд.40 м.Кропивницький Кіровоградської області.
Доручити Кіровському районному суду м.Кіровоград Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14.00 годину 14 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області за участю потерпілого ОСОБА_3.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровоград Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14.00 годину 14 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Куйбишевським районним судом Запорізької області за участю потерпілого ОСОБА_4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Мальований
The court decision No. 70180864, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 310/6655/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: