Decision № 7017930, 10.11.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-2884/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И  

10 листопада 2009 року                         Хортицький районний суд

                      м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

                при секретарі         – Мороз В.С.

за участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-21» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЖБК «Будівельник-21» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартири та комунальним послугам у сумі 18723,37 гривень, яка виникла за період з жовтня 2006 року по вересень 2009 року.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 18723,37 гривень, яка утворилася за період з жовтня 2006 року по вересень 2009 року рік, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень, та витрати на надання правової допомоги у сумі 500 гривень.

 Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги ЖБК «Будівельник-21» визнали частково, в частині стягнення заборгованості за спожитий газ, опалення та технічне обслуговування, також пояснили, що між позивачем ті відповідачами не було укладено жодної угоди про надання послуг, також пояснили суду, що з жовтня 2006 року по теперішній час користуються всіма комунальними послугами, холодною та гарячою водою, опаленням, газом, які надаються їм на належному рівні, крім того ніхто з відповідачів до позивача або інших установ, які надають комунальні послуги, з метою укладання угоди про надання послуг не зверталися.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, пояснення свідка ОСОБА_5 – бухгалтера ЖБК, яка у судовому засідання пояснила методику нарахувань витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири та комунальним послугам, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відповідачі по справі зареєстровані та постійно мешкають у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні ЖБК «Будівельник-21» у м. Запоріжжі, та згідно розрахунку заборгованості мають заборгованість по сплаті за витрати по експлуатації і ремонту будинку та квартирі та комунальним послугам у розмірі 18723,37 гривень за період з жовтня 2006 року по вересень 2009 року.

У відповідності до ст. ст. 145, 149 ЖК України, п. 2.5.2, 2.5.3 Статуту ЖБК «Будівельник-21», ст. 48, ст. 48 Примірного статуту ЖБК права і обов’язки члена ЖБК, а також членів його сім’ї визначаються статутом кооперативу. Повнолітні члени сім’ї члена кооперативу зобов’язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації та ремонту будинку та квартири, своєчасно вносити платежі за комунальні послуги, взноси на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку та біля домової території.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги ЖБК «Будівельник-21» доведеними, законними, обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню у повному обсязі, а посилання відповідачів, як на підставу для відмовлення в задоволенні позову, про те, що між ними та позивачем, або будь-яким іншим постачальником послуг не укладено ніяких угод про надання послуг, суд до уваги не приймає, оскільки відповідачі цими послугами користувалися, про нарахування їм було відомо, щомісячно отримували розрахунки, їх ніколи не оспорювали, до правління ЖБК з приводу надання послуг та їх оплати не зверталися.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідача у дохід держави. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ЖБК «Будівельник-21» та стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30 гривень, згідно платіжного доручення № 198 від 21.10.2009 року та витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень, які підтверджені протоколом узгодження ціни від 16.10.2009 року та платіжними дорученнями № 196 від 19.10.2009 року і № 210 від 30.10.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст.                                         145, 149 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-21» (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 12/62, р/р 26001318041380 в Донецькому обласному філіалі АКБ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 24908164, МФО 334011) суму заборгованості 18723,37 гривень, сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень, а всього стягнути 19253 (дев’ятнадцять тисяч двісті п’ятдесят три) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 62,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави у розмірі 62,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито на користь держави у розмірі 62,41 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: