Court ruling № 70176872, 13.11.2017, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/245/17

Провадження № 2/581/121/17

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що не підписував оскаржуваний договір.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити питання ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис від імені орендодавця на угоді про зміну та доповнення договору оренди землі між ТОВ «Мрія» та ОСОБА_1, укладеній 9 вересня 2015 року, зареєстрованій 22 жовтня 2015 року, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Гарантував оплату вартості експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вважав, що додаткова угода не впливає на дійсність чи недійсність основного договору оренди землі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, при вирішенні даного питання виходить із наступного.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

У відповідності з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Суд вважає істотними обставини, які будуть з’ясовані в ході проведення експертних досліджень, а щодо заперечень представника позивача суд зазначає, що оцінка того, чи має значення додаткова угода для дійсності основного договору буде надана за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (вул. Кіровоградська, 8, м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1, чи іншою особою, на Угоді про зміну і доповнення договору оренди землі від 1 листопада 2006 року, укладеній 9 вересня 2015 року нижче слів «Орендодавець».

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «Мрія».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 581/245/17 (провадження № 2/581/121/17).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський