Court ruling № 70174932, 07.11.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/10333/17

Провадження № 2/522/7763/17

УХВАЛА

про відмову в задоволення заяви про зупинення провадження

07 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

суддя - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Одеський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України «Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.06.2017 року звернулась позивач із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про сумісну власність на чистопородну собаку (співволодіння). Предметом договору є врегулювання прав та обов'язків співвласників, що пов'язане з сумісним володінням собаки породи Кане-Корсо, кличка - Sheridan Be Come The Staг Dragon, народженого 14.05.2014 p., тавро № 900118000370302. Згідно умов зазначеного договору, співвласники спільно використовують собаку в племінній роботі на умовах, встановленими Племінним Положенням Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України». Відповідач, здійснюючи племінну діяльність відносно собаки, що належить їй на праві сумісної власності з ОСОБА_2 порушила умови Договору, адже, здійснювала продаж цуценят, при цьому в порушення умов договору не сплачувала позивачу належну їй частину прибутку. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не повідомляючи про свій намір позивача, здійснила в'язку собаки, від якої отримала в квітні 2016 року цуценя по кличці Луїз, якого в подальшому продала, при цьому не передала позивачу належну їй частину прибутку (50 % від суми продажу). Також, позивачу стало відомо, що відбулося ще одна в'язка собаки, в результаті якої в квітні 2017 року народилася ще сім цуценят, при цьому позивач, в порушень умов договору не отримує належну їй частину прибутку. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 122,08 грн. та половину отриманого від продажу цуценят або в’язок собаки прибутку, починаючи від 03.02.2016 року, в розмірі 45 000 грн.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, згідно якого зазначив, що про те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну власність на чистопородну собаку та витребування оригіналів документів.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

Так, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором, а правові наслідки розірвання договору передбачені ч. 4 ст. 653 ЦК України, в частині відсутність у сторін договору права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

За таких обставин, суд не вбачає наявність неможливості розгляду справи що розглядається Приморським районним судом м. Одеси (головуючий суддя Ільченко Н.А.), до результатів вирішення спору про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Одеський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна спілка України «Одеський обласний племінний центр собаківництва», Всеукраїнська громадська організація «Кінологічна спілка України» про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

07.11.2017