
_____________________
Справа № 520/12957/17
Провадження № 2/520/9525/17
УХВАЛА
13.11.2017 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права та зобов’язання оформити приватизацію житлового приміщення,
В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права та зобов’язання оформити приватизацію житлового приміщення, в якій позивачі просять суд:
- визнати за позивачами право на приватизацію квартири №8 в житловому будинку №8 по вулиці Краснова в місті Одесі;
- визнати незаконною відмову Департаменту міського господарства Одеської міської ради у здійсненні позивачами приватизації квартири №8 в житловому будинку №8 по вулиці Краснова в місті Одесі;
- зобов'язати Департамент міського господарства Одеської міської ради не перешкоджати позивачам у здійсненні приватизації квартири №8 в житловому будинку №8 по вулиці Краснова в місті Одесі та оформити приватизацію вказаної квартири.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Перевіряючи чи подана позовна заяву у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суддею були встановлені недоліки поданої заяви.
У зв’язку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права та зобов’язання оформити приватизацію житлового приміщення, було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків поданої заяви - п’ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз’яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
10.11.2017 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_5 про повернення позовної заяви позивачеві до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
З урахуванням викладеного, заявленої вимоги представника позивачів про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права та зобов’язання оформити приватизацію житлового приміщення, слід повернути позивачам.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання права та зобов’язання оформити приватизацію житлового приміщення - повернути позивачам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 70174615, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/12957/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: