
Справа № 496/4092/16-ц
Провадження № 2-о/496/10/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Біляївської державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза і провадження по справі зупинено.
10 листопада 2017 року матеріали справи повернуті з КУ «Одеський обласний центр психічного здоровя» до суду разом з висновком експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза проведена, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Біляївської державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Судове засідання призначити на 10.00 год. 13 грудня 2017 року.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 70173965, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 496/4092/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: