
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1771/17
Провадження № 3/483/693/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 листопада 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 19 травня 1957 року в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, працює на посаді машиніста в КП «Миколаївводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2017 року об 12 год. 05 хв. в районі с. Дніпровське Очаківського району Миколаївської області в Дніпро-Бузькому лимані, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки месинової, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 риби не виявлено та було вилучено сітку месинову - довжиною 20 м, висотою 1 м, вічко 55 мм, яку здано на зберігання на склад ВПС «Очаків», про що складено акт № 15 від 05 жовтня 2017 року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 31113106700008, ЄДРПОУ 37929131, банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову сітки месинової - довжиною 25 м, висотою 1 м, вічко 55 мм, що зберігається на складі ВПС «Очаків» (квитанція № 15 від 05 жовтня 2017 року).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.
Суддя:
The court decision No. 70173740, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 483/1771/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: