Decision № 7017331, 23.11.2009, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-441/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом відкритого акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2009 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 35103,83 грн. В позові позивач посилається на те, що 17.01.2008 року між позивачем і відповідачем 1 по справі було укладено договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідачеві 1 було надано кредит у сумі 30000 грн. на строк по 14.01.2009 р. включно. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача1, що підтверджується копією меморіального ордеру від 17.01.2008 року. Згідно з п/п. 3.1.1, 3.1.2, п. 3.1, п. 4.2 кредитного договору відповідач 1 взяв на себе зобов`язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобов`язання щомісячно (не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, починаючи з лютого 2008 року) здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату інших платежів у розмірах, встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором за нього поручилися ОСОБА_2 відповідач 2 та ОСОБА_3 відповідач 3.

Відповідачі 2 ,3 згідно з п.п. 1, 3 укладених з ними договорів поруки № НОМЕР_2 від 17.01.2008 року та № НОМЕР_3 від 17.01.2008 року відповідно зобов`язані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідача 1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з п. 4 кожного з договорів поруки відповідач 2 та відповідач 3 зобов`язані самостійно слідкувати за виконанням відповідачем 1 своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач 1 не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 27.01.2009 року складає 35103,83 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 24159,60 грн., - заборгованість за відсотками 2942,55 грн., - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування 1145 грн., - несплачена комісія за управління кредитом 105 грн., - пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5356,12 грн., - пеня за несвоєчасну сплату відсотків 1395,56 грн., сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком.

Прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35103,83 грн., суму сплачених судових витрат

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач 3 ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що

2.

кредитний договір з ОСОБА_1 був укладений з порушеннями та не належним чином в договорі зазначено строк до 14.01.2008 року, договір поруки не читав, але підтвердив, що договір поруки ним підписано особисто.

Відповідачі 1,2 повторно в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що є їх особисті підписи на поштових повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили, справа розглянута без їх участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідач1 надала суду письмові пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем 1 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 17.01.2008 року між позивачем і відповідачем 1 по справі було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 (а.с.7-9), відповідач 1 отримав кредит у розмірі 30000 грн. (а.с.3) зі сплатою щомісячного погашення кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних та комісії. Договір відповідно до вимог п. 6.1 набрав чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником відповідачем 1, своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті відсотків, інших платежів, неустойки (штрафу, пені)...

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кредитний договір між позивачем та відповідачем 1 було укладено і він відповідає вимогам законодавства та волевиявленню сторін.

Умови кредитного договору відповідач 1 порушив. Відповідно до розрахунка позивача (а.с.12), відповідач 1 має заборгованість на 27.01.2009 р. в сумі 35103 грн. 83 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом 24159,60 грн., - заборгованість за відсотками 2942,55 грн., - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування 1145 грн., - несплачена комісія за управління кредитом 105 грн., - пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5356,12 грн., - пеня за несвоєчасну сплату відсотків 1395,56 грн.

Доказів того, що кредит відповідачем 1 повністю виплачений, у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачами. Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач 1 має заборгованість, як по сумі кредиту так і по встановлених договором відсоткам, комісії, пені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники..., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...

Поручителі відповідачі 2,3 по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3., заборгованість не погасили, а тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні відповідача 3 ОСОБА_3., що договір укладено з порушенням, поскільки допущена в п. 1.1 кредитного договору описка “строк до 14.01.2008 року”, спростовується п. 3.1, 6.1 цього договору.

Суд не приймає до уваги письмові заперечення відповідача 1, в тому числі, що з негативними явищами в економіці країни вона не має можливості сплачувати мінімальний платіж, так як сума сплати є більшою ніж отриманий нею дохід, враховуючи, що вона не подала зустрічний позов про перенесення термінів погашення заборгованості за кредитним договором, зміну умов договору.

3.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15,525-527,530,553-554,629,1050,1054 ЦК України, п.п.1-7 кредитного договору № НОМЕР_1 від 17.01.2008 року, п.п.1-12 договорів поруки № НОМЕР_2,2 від 17.01.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “МетаБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35103,83 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства “МетаБанк” рахунок № 29092648740 в ВАТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061, заборгованість станом на 27.01.2009 року в сумі 35103,83 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом- 24159,6 грн.; заборгованість за відсотками 2942,55 грн.;заборгованість за розрахунково-касове обслуговування- 1145 грн.; несплачена комісія за управління кредитом 105 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5356,12 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 1395,56 грн., а також 351,04 грн. в рахунок сплати державного мита та 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 35704,87грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 01.12.2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: