Court ruling № 70173161, 13.11.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 132/3185/16-ц

Провадження № 22-ц/772/2999/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області для розгляду надійшла вказана справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» (далі - ТОВ «Долина-центр») та клопотанням цього товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Оскаржуване рішення судом було ухвалено 31 травня 2017 року, із апеляційною скаргою відповідач звернувся 27 жовтня 2017 року.

Причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ «Долина-центр» мотивує тим, що вказане рішення було ухвалено за відсутності цього товариства і його копія ТОВ «Долина-центр» судом не направлялась. Про його ухвалення ТОВ «Долина-центр» стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Калинівським районним судом Вінницької області на підставі зазначеного рішення, ухваленого у цій справі, яку ТОВ «Долина-центр» отримало 18 жовтня 2017 року за вхідним реєстраційним номером 1315 (а.с. 111).

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення судом відповідачу копії ухваленого за результатом розгляду цієї справи рішення або про отримання ним копії цього рішення в інший спосіб, тому наведені апелянтом обґрунтування причин пропущення строку апеляційного оскарження судом приймаються до уваги та дають підстави вважати, що цей строк було пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Враховуючи, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року у вказаній справі. Відкрити у цій справі апеляційне провадження.

Суддя О.В. Ковальчук