
У Х В А Л А
"13" листопада 2017 р.
Справа153/1048/17
Провадження2/153/362/17-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючогосудді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, та зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 та до юридичної особи Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа .
Представник позивача - відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній цивільній справі. Свою заяву аргументує тим, що в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 153/1413/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився надав суду заяву за Вх. №7381 в якій просить суд розглянути заяву представник позивача - відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом у його відсутність, заперечив проти даного клопотання. Вважає, що дані цивільні справи нічим не повязані між собою, а тому будь-яких підстав для зупинення провадження не має.
Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, може вплинути на результат вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до юридичної особи Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.
Керуючисьп.4 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до Велико-Кісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - зупинити, до вирішення цивільної справи № 153/1413/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області.
Головуючий М.М.Дзерин
The court decision No. 70172971, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 153/1048/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: