
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"10" листопада 2017 р. 125/1953/17
1-кп/145/179/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Кіосак Н. О.
за участю секретаря Тихої О.Н.
прокурора Андрушко А.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника Вітюка В.В.,
при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 13.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:
повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України,
закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України,
повернення обвинувального акта,
направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено.
В судовому засіданні прокурором Андрушко А.С. заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та зобов'язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Вітюк В.В. заперечень не мають.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, вбачаються підстави для складання досудової доповіді органом пробації відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020080000248 від 21.05.2017 року, відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 09.01.2018 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт. Тиврів.
У судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Органу пробації (Барському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буцні Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, яку надати Тиврівському районному суду в строк до 31.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіосак Н. О.
The court decision No. 70172786, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 125/1953/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: