Decision № 70171284, 30.10.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

30.10.2017 Справа № 756/12473/16-ц

Ун. №756/12473/16-ц

Пр. №2/756/1132/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квазар-10» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСББ «Квазар-10» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, як мешканця АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 284 грн. 02 коп., пені в розмірі 799 грн. 26 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн., та судового збору в розмірі 1 378 грн.

Заперечуючи проти первісного позову ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСББ «Квазар-10» про визнання протоколу ОСББ «Квазар-10» від 31.03.2015 року №10а недійсним.

30 жовтня 2017 року, в процесі розгляду справи, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді, оскільки на переконання останнього є обставини, які свідчать про упередженість головуючого.

За твердженням ОСОБА_1 та представника останнього, суддя не мав права в наказному провадженні видавати судовий наказ за заявою ОСББ «Квазар-10» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, хоч і за інший період часу ніж той про який йдеться у первісному позові лише тому, що ОСОБА_1 подано позов про визнання протоколу ОСББ «Квазар-10» від 31.03.2015 року №10а недійсним.

ОСОБА_1 та його представник підтримали дану заяву.

Представники ОСББ «Квазар-10» заперечили проти поданої заяви, доводів представника ОСОБА_1 та підстав відводу головуючого.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає, що мотиви відводу судді не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону і свідчать про наміри чинити тиск на суд та зволікати розгляд справи. Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А.В.