№ 70169407, 07.11.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2697/17

Провадження № 3/553/1379/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянина України, пенсіонера, керівник Автогаражного колективу «Енергія», вул. Південна,8а-Г проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Головка, 10, кв. 88,

За ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17 жовтня 2017 року з Головного управління ДФС у Полтавській області ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки притягуємим порушено, передбачені п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов’язання по орендній платі за землю за серпень 2017 року в сумі 105, 92 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2017 року. Фактично податкове зобов’язання сплачено 02.10.2017 року, що зафіксовано в акті № 5278/16-31-12-06-12/37061199 від 05.10.2017 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-42 КпАП України, його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вказував, що фактично орендна плата за землю була проведена 02.10.2017 року та зараховано на відповідний рахунок, з граничним терміном сплати в строк до 30.09.2017 року, в зв’язку з перебування за межами міста.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року.

При цьому, судом враховується, що фактично дія по сплаті орендної плати за землю до податкових органів вчинена притягуємим 02.10. 2017 року та зараховано рахунок, оскільки 30.09.2017 року притягуємий перебував за межами міста.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи йогоматеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаялась у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-42 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.