Decision № 7016848, 02.03.2009, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Approval Date
02.03.2009
Case No.
2-181/2009
Document №
7016848
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "MAKIYIVSKYY OB"IEDNANYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-181/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

2 березня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Панютіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2009 р. відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ "Донецькобленерго") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка мешкає у багатоквартирному будинку, не вносить кошти за використану електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник ВАТ "Донецькобленерго" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_1 проживає в квартирі № 49 будинку № 2, розташованому по вул. 50 років СРСР, у м. Макіївці, і є споживачем електроенергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення. Відповідач отримує послуги з постачання електричної енергії, але їх не сплачує, внаслідок чого заборгованість за період з 1.01.2001 р. по 05.12.2008 р. становить 875, 95 грн.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в сумі 875, 95 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_1 отримує послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № 8-28-49.

Як вбачається з наданої суду інформації ВАТ "Донецькобленерго", плата за спожиту електричну енергію відповідачем не провадиться, у зв'язку з чим сума заборгованості за період з 1.01.2001 р. по 05.12.2008 р. склала 875, 95 грн., яка дотепер не сплачена. ВАТ Донецькобленер-

го" забезпечувало безперервне постачання споживачу електричної енергії, що фактично не заперечується відповідачем. Претензій від споживача щодо якості наданих послуг не надходило.

Суд визнає правильним представлений ВАТ "Донецькобленерго" розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачем.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в односторонньому порядку не виконує вимоги встановлені "Правилами використання електричної енергії для населення", внаслідок чого з його вини утворилась заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 875, 95 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ "Донецькобленерго".

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені судовий збір у розмірі 51 гривні, також виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про електроенергетику", п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Макіївський об'єднаний район електричних мереж"" на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. Т/с 26004301535689 в філіалі Ц- Міського ПІБ в м. Макіївка, Донецької області, МФО 334516, ОКПО 35151993, № per. свідоцтва 05992807, Ін. № 001312605035, заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 875, 95 грн., а також судовий збір - 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього в сумі 956, 95 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7016848 ?

Документ № 7016848 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7016848 ?

Дата ухвалення - 02.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7016848 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7016848 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 7016848, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

The court decision No. 7016848, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 02.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 7016848 refers to case No. 2-181/2009

This decision relates to case No. 2-181/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "MAKIYIVSKYY OB"IEDNANYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7016841
Next document : 7016857