Court ruling № 70167365, 13.11.2017, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1239/17

2-а/291/47/17

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Для участі в попередньому судовому засіданні сторони не з'явились.

Представник відповідача, подав до суду клопотання про розгляд справи колегіально в склад трьох суддів, посилаючись на положення статті 24 КАС України та з врахуванням оцінки з приводу повноважності складу суду при вирішенні подібних спорів, яка була надана Житомирським апеляційним адміністративним судом в ухвалі ві 04.09.2017р. по справі №294/667/17 та постанову від 12.09.2017р. по справі №274/693/17.

Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як свідчить зазначена норма, визначальним для поділу справ окремих категорій на ті, що розглядаються колегіально й ті, що розглядаються одноособово, є суб'єктний склад сторін. Водночас КАС України прямо не визначено, у якому складі слід розглядати справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо розгляд такої справи можливий місцевим загальним судом як адміністративним.

2

Частиною 7 ст.9 КАС України, що разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положення ч.7 ст.9 КАС України не виключають можливості її застосування до процесуальних норм.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним також підлягають розгляду колегіально.

З урахуванням вказаного, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.