
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" листопада 2017 р.Справа № 922/3142/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", м. Харків про захист майнових авторських прав за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 31.10.2017р., ОСОБА_2 довіреність 31.10.2017р. ;
відповідача - ОСОБА_3 довіреність №606 від 14.12.2016р.;
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", в якій позивач просить заборонити відповідачу використовувати об'єкт авторського права - твір образотворчого мистецтва (дизайну) "Ентеросгель Enterosgelium", який виконаний в червоно- синьо- білих кольорах, виключні майнові права на який належить позивачу.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Присутній представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи він залишає на розсуд суду.
Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 18.11.2017р., проте вказана дата є вихідним днем, строк розгляду справи переноситься на наступний робочий день: 20.11.2017р., тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 05.12.2017р.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію, що викладена у відзиві на позовну заяву, що наданий до суду через канцелярію 06.11.2017р. за вх.№38448, а саме просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, ознайомившись із відзивом на позовну заяву, визнав за необхідне долучити його до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи - задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи до 05.12.2017р.
3. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2017 р. о 12:30
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 70165381, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3142/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: