
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Київ К/800/36868/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій також порушила питання звільнення від сплати судового збору.
Разом з тим, частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, проте такого документу особою, що подає касаційну скаргу до останньої додано не було.
Водночас, приписами ч.1 ст.88 КАС України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" в силу положень частин 1 та 2 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими він обґрунтовується. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Порушуючи питання звільнення від сплати судового збору, позивач вказувала на скрутне майнове становище й неможливість за даних обставин сплатити судовий збір, при цьому, додані нею докази є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України й звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.88,212-216 КАС України,
у х в а л и л а :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Колебошина С.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 70163719, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/4030/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: