
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
09 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10163/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 803/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року ,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №803/1115/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Я. МакарикThe court decision No. 70161908, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 803/1115/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: