
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року
справа № 804/4758/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» у справі №804/4758/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд»
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 №0010671201,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Як встановлено матеріалами апеляційної скарги, ТОВ «Дорбуд» просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №804/4758/17, проте даної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 09.10.2017 у справі №804/4758/17 не виносилося, в матеріалах справи не міститься.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Так, згідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Скаржник з апеляційною скаргою, згідно штемпелю на поштовому конверті, звернувся 27.10.2017.
Докази отримання відповідачем оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.
Вищезазначене унеможливлює встановлення факту подання відповідачем апеляційної скарги у встановлений ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд» у справі №804/4758/17 залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги з уточненням вимог до суду апеляційної інстанції, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк
The court decision No. 70161370, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/4758/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: