Court ruling № 70160633, 10.11.2017, Kharkiv District Administrative Court

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

"10" листопада 2017 р. Справа № 820/5128/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Атестаційна комісія № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Атестаційна комісія № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національна поліція України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.09.2016 р. №342 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або в разі відсутності вільних місць на посаді оперуповноваженого замінити на рівнозначну;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2016 року по дату прийняття рішення судом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.09.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 16.09.2016 р. №342 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або в разі відсутності вільних місць на посаді оперуповноваженого зобов'язано замінити на рівнозначну. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.09.2016 року по дату прийняття рішення судом. Постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернуто до негайного виконання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року по справі №820/5128/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліціїї в Харківській області, треті особи Атестаційна комісія № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року скасовано повністю. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 року до судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонька А.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Атестаційна комісія № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням наведеного та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи: Атестаційна комісія № 15 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22 листопада 2017 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.