КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
07 листопада 2017 року №810/2784/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.05.2017, НМО 459158,
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 19.09.2017 № 3011/9/10-36-10
свідка ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003791309 від 30.05.2017, №0001671309 від 30.05.2017 та №0001661309 від 30.05.2017.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2784/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 07.11.2017, з'явився представник позивача та відповідача.
У судовому засіданні 07.11.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У судовому засіданні 07.11.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від позивача.
Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати докази по справі
від позивача:
- копію книги обліку доходів та витрат за травень, листопад та грудень 2016 року;
- копії документів на підставі яких сформовано податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2015 року;
- оригінал книги обліку доходів та витрат за 2016 рік для огляду в судовому засіданні.
від відповідача:
- письмові пояснення по виявленим перевіркою порушенням щодо заниження ПДВ за грудень 2015 року на суму 17316,00 грн., а саме про те, в чому полягає суть виявленого порушення;
2. Провадження у справі зупинити до 7 грудня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07 грудня 2017 року о 14:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. Викликати для участі в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників).
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановляння і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 70160296, Kyiv District Administrative Court was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 810/2784/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: