Court ruling № 70159403, 09.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

09 листопада 2017 р.Справа №804/6381/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство Дніпро» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1 Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської державної адміністрації, третя особа-2 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про скасування розпорядження №158-р від 12.04.1996р. в частині,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство Дніпро» звернулося з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1 Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської державної адміністрації, третя особа-2 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996р. №158-р «Про затвердження Переліку памяток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення у додаток до вказаного розпорядження обєктів нерухомості, що розташовані за адресою: вулиця Короленко, 22 у м. Дніпропетровську: охоронний номер 106 «Лікарня Червоного Хреста», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка,22, дата спорудження: 1910-1911р.р.; охоронний номер 107/1, «Лікарня Червоного Хреста», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 22/1, дата спорудження: 1910-1911-1934р.р.; охоронний номер 107/2, «Лікарня Червоного Хреста», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 22/2, дата спорудження: 1910-1911р.р.

Зазначений позов ухвалою суду від 06.10.2017р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у строк до 27.10.2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1600 грн. на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав ухвалу суду від 06.10.2017р. 18.10.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 09.11.2017 року позивач вимоги ухвали суду від 06.10.2017р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, а саме: не надав до канцелярії суду документу про сплату судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 1600 грн. на наступні реквізити: (р/р отримувача №31210206784008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101) та шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне товариство Дніпро» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1 Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської державної адміністрації, третя особа-2 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про скасування розпорядження №158-р від 12.04.1996р. в частині - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1