
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2726/17
Провадження № 1-кп/644/405/17
10.11.2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Масло Т.М., прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220530004067 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово засудженого,
обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 17.11.2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.09.2017 року ОСОБА_2 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2017 року.
Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні ряду тяжких злочинів в період іспитового строку, а також враховуючи данні про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 5 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5 січня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 70155562, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/2726/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: