
Справа № 640/4024/17
н/п 2-во/640/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Нассім ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 Нассім до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 Нассім ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити. Зобовязано УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, повернути ПАТ КБ «Приват Банк» на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 640,00 грн. за квитанцією №0.0.725684658.1 (код квитанції 0804-5526-8618-0000) від 15.03.2017 року.
Представник позивача 07.11.2017 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2017 року про повернення судового збору, в якій просить вказати одержувача коштів ОСОБА_4, іпн НОМЕР_1.
Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви, прийшов до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
В угоді про надання правової допомоги від 10.03.2017 року ОСОБА_4 не зазначена та не є платником судового збору, отже не має відношення до вказаної справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст.219 УПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Нассім ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Ніколаєнко І.В.
The court decision No. 70154562, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/4024/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: