Court ruling № 70153690, 09.11.2017, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/2654/16-к

провадження №1-кп/619/78/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

за участю прокурора - Лисенко В.Ю. ,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -15 , мешкає за адресою: м.Харків проспект Гагаріна 43 а кВ.107 раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016220000000293 від 21.03.2016 року .

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи начальником шляхо-ремонтного пункту 1 філії «П'ятихатського ДЕП» дочірнього підприємства «Харківській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄДРПОУ 03448907, займаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських .функцій, діючи умисно, усупереч інтересам служби, посягаючи на відносини , що забезпечують нормальну діяльність очолюваного підрозділу, та як наслідок усього підприємства в цілому, у період з квітня 2013 року по жовтень 2014 року вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

29.04.2013 року у денний час начальник ШРП-1 ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ШРП-1 філії «П'ятихатського ДЕП» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська-Лозова, Київське шосе, 1, достовірно знаючи про непоставку вказаного дизельного палива, виконав незаконну вказівку начальника зазначеної філії ОСОБА_3 щодо складання та підписання документів про оприбуткування неіснуючого дизельного палива за ШРП-1 шляхом відображення у звітах про рух матеріалів завідомо неправдивих відомостей про фактичну наявність даного пального на ШРП-1 та, будучи матеріально- відповідальною особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вони здійснюються усупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що дизельне паливо за видатковою накладною №808 від 29.04.2013 р. на філію фактично не поступало, у той же день власноручно підписав факсокопію вказаної накладної, яка надійшла з ДП «Харківській облавтодор» на філію « П'ятихатського ДЕП», тим самим оприбуткувавши вказане паливо за ШРП-1.

Після чого, у період з квітня по серпень 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника ШРП-1 філії «П'ятихатського ДЕП», систематично щомісячно складав матеріальні звіти М-19 про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1, до яких вносив недостовірні відомості щодо наявності та перебування в залишку вказаного дизельного палива на початок та кінець ЗВІТНОГО періоду.

ОСОБА_2, займаючи посаду головного інженера філії «П'ятихатського ДЕП», достовірно знаючи про непоставку вказаного дизельного палива до філії «П'ятихатського ДЕП», у період з серпня 2013 року по жовтень 2014 року під час виконання своїх службових обовязків, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні філії «П'ятихатського ДЕП» ДП «Харківській облавтодор» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська-Лозова, Київське шосе, 1, діючи всупереч інтересам служби, підписував матеріальні звіти, до яких начальником ШРП-1 філії «П'ятихатського ДЕП» ОСОБА_4 були внесені завідомо неправдиві відомості про наявність остатку дизельного палива у кількості 14 537, 34 літрів у філії «П'ятихатського ДЕП», а саме:

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за серпень 2013 року від 03.09.2013;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за вересень 2013 року від 03.10.2013;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за жовтень 2013 року від 04.11.2013;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за листопад 2013 року від 03.12.2013;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за грудень 2013 року від 03.01.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП №1 за лютий 2014 року від 03.03.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за березень 2014 року від 03.04.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за квітень 2014 року від 05.05.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за травень 2014 року від 03.06.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за червень 2014 рокувід 03.07.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за липень 2014 року від 04.08.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за серпень 2014 року від 03.09.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за вересень 2014 року від 03.10.2014;

звіт про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 за жовтень 2014року від 03.11.2014.

У подальшому вищевказані матеріальні звіти були надані начальниками ШРП -1 до бухгалтерії філії «П'ятихатського ДЕП» ДП « Харківській облавтодор» та відображені у бухгалтерському обліку філії.

Таким чином, ОСОБА_2 у період з квітня 2013 року по жовтень 2014 року, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих і відомостей, а саме: перебуваючи на посаді начальника ШРП-1 у період з квітня по серпень 2013 року, посвідчив завідомо підроблений документ - видаткову накладну №808 від 29.04.2013 року , видану ДП «Харківській облавтодор» та вніс до , офіційних документів - звітів про рух матеріалів у майстра, прораба за ШРП-1 і завідомо неправдиві відомості, та в подальшому посвідчив вищезазначені завідомо підроблені документи, а також вніс до офіційного документу - інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 01.08.2013 завідомо неправдиві відомості та посвідчив його, та перебуваючи на посаді головного інженера зазначеної філії, у період з серпня 2013 року по жовтень 2014 року посвідчив офіційні документи - звіти про рух матеріалів у майстра, прораба за ЩРП №1, до яких начальником ШРП -1 були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо залишку дизельного палива.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення , передбаченого ст. 366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з закінчення строків давності .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, прокурора який не заперечував про задоволення клопотання, приходить до висновку про наступне .

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ст. 12 ч 2 КК України вказаний склад злочину відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ст. 284 ч.2 п. 1 ..кримінальне провадження закривається судом : у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 , суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст.ст..12 ч.2, 49 ч.1 п.2 КК України , керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 372, 392-395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016220000000293 від 21.03.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Є. Р. Остропілець