
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
10 листопада 2017 р.
Справа № 414/2266/17
Провадження № 2-н/414/55/2017
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-
В С Т А Н О В И В:
Заява про видачу судового наказу, відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», не містить доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. Крім того, заявник не обґрунтував свої вимоги та не надав документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. З розрахунку, який надано, не можливо зробити висновок про права та обов’язки сторін.
Керуючись ч.6 ст.98, ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу залишити без руху, зобов’язавши заявника не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Ковальов
The court decision No. 70152508, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 414/2266/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: