Court ruling № 70152281, 09.11.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2174/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

09.11.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року,–

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачеві з роз’ясненням, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем останньої реєстрації позивача.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 28.09.2017 року ОСОБА_3 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 23.04.2015 року знята з реєстрації в Житомирську область, м. Броди ,Новгород-Волинського р-н. (а.с.1).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 було саме м. Кропивницький пров. Братиславський, 3 як зазначено в позовній заяві.

У судове засідання апеляційного суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що фізична особа ОСОБА_3, яка в позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» вказана відповідачем, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але 23.04.2015р. знята з реєстрації з вибуттям в Житомирську область (а.с.5).

Зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 невідоме.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції вимоги цієї процесуальної норми порушив, а тому ухвала суду про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2017 року скасувати.

Справу повернути в Кіровський районний суд м. Кіровограда для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: