
Справа № 398/2889/17
У Х В А Л А
іменем України
"09" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 19 серпня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором на суму 16683 грн. 48 коп.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого позивачем предявлено позов, 14 вересня 2014 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 9 від 18 вересня 2014 року, складеного Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Таким чином, ОСОБА_1 помер до звернення позивачем з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництвоце заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку із вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа до якої позивачем предявлено позов померла після відкриття провадженняу справі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, було припинено, в звязку з чим, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .
Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 16683 грн. 48 коп.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.І.Соколова
The court decision No. 70151997, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 398/2889/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: